החלטה בתיק בש"א 170440/05

1.         בפני בקשה של התובע לזימון 43 עדים מטעמו.

הבקשה מוגשת בתביעה על סך 52,000 ש"ח שהגיש התובע נגד הנתבעת.

2.         רקע עובדתי:

א)         התביעה דנן הוגשה בחודש פברואר 2001 ובמסגרתה טען התובע, כי נציגי הנתבעת - מדינת ישראל התפרצו לביתו במשך שנים רבות, וגנבו מביתו חפצים שונים.

כמו כן טען, כי מי מנציגי הנתבעת גנב מרשותו ביום 31/10/1994, בעת ששהה באולם הכניסה של מלון מריוט בבודפסט - הונגריה, תיק יד ובו חפצים ומסמכים.

ב)         התובע פירט בסעיף 21 לכתב התביעה את רשימת החפצים שנגנבו ממנו לטענתו, וציין בכתב התביעה בסעיף שכותרתו: "הסעדים המבוקשים" (סעיף 86 לכתב התביעה) , כי ערך החפצים שנגנבו ממנו, הוא בסך 52,000 ש"ח קרן ובסעיף 87 - 88 כתב התביעה ביקש, כי בית המשפט יורה על השבת הרכוש שנגנב ממנו.

ג)          כתב התביעה משתרע על 92 סעיפים. התובע מפרט,  אילו תלונות הגיש לאחר אותן גניבות נטענות.

ציין, כי היועץ המשפטי לממשלה, המחלקה לחקירות שוטרים, והמשטרה לא נעתרו לפניותיו וסגרו את התלונות שהגיש.

אך, יודגש, כי עילת התביעה והסעד המבוקש, היא רק פיצוי על החפצים שנגנבו ממנו, לטענתו, אשר שוויים הוערך על ידו בעת הגשת התביעה, בסך של 52,000 ש"ח.

3.         ההליכים המקדמיים בתיק היו ארוכים מאוד, ורק בחודש יוני 2005, החלה שמיעת ההוכחות בתיק.

ההליכים המקדמיים התארכו, בין היתר, מאחר והתובע ביקש לקבל ראיות שונות מנציגי הנתבעת וביקש שיתאפשר לו לזמן אליו את עובדי הנתבעת ולראיין אותם, בטרם ישמעו ההוכחות בתיק.

בקשותיו לראיין את העדים נדחו, ובאשר למסמכים שביקש לקבל מהנתבעת, התקיים דיון במסגרת בר"ע 1200/03 בבית המשפט המחוזי בתל אביב, שבמהלכו ניתנה החלטה ולפיה, בית המשפט השלום יעיין במסמכים נשוא הבקשה ויחליט לאחר שיעיין בהם, אם יש מקום לגלותם.

ההחלטה לא התייחסה למסמכים שיש לגביהן תעודת חיסיון ונקבע, כי לגבי מסמכים אלה, יגיש התובע בקשה נפרדת ובית משפט השלום יחליט על פי שיקול דעתו.

מכל מקום, כל המסמכים שהתבקשו, הוצגו לבית המשפט והמסמכים שלגביהם יש חיסיון, לא הוצגו לתובע בהתאם להחלטה באשר לאותם מסמכים שניתנה על ידי כב' השופטת רונן בשלב המקדמי של ניהול התיק.

בסעיף 8 להחלטת כב' השופטת רונן מיום 23/7/2003 נקבע:

"אשר על כן, כל המסמכים הינם חסויים, ואין חובה על הנתבעת להעבירם לעיונו של התובע".

4.         בהתאם להחלטת בית המשפט בהליכים המקדמיים בתיק, הוגשו תצהירי עדות ראשית בתיק.

התובע הגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו והנתבעת הגישה שלושה תצהירי עדות ראשית מטעמה:

א)         תצהיר עדות ראשית מטעם משטרת ישראל שניתן על ידי רפ"ק שלי (מרסל) דלל - קצינת פיקוח והפקת לקחים במחלקת חקירות של משטרת ישראל במטה הארצי.